校歷
郵箱
EN
6月21日，北京大學(xué)法學(xué)院教授陳興良來(lái)校作了題為《犯罪構(gòu)成及其方法論》的學(xué)術(shù)講座。法學(xué)院師生以及友好協(xié)作單位富陽(yáng)市人民法院、浙江靖霖律師事務(wù)所、浙江君安律師事務(wù)所等單位代表共200余人聽(tīng)取了講座。該講座系法學(xué)院“法學(xué)名家講壇”系列之六。
講座中，陳興良指出在定罪中只有法律規(guī)定是不夠的，還要受到某種方法論的引導(dǎo)，而犯罪構(gòu)成就起到了這樣一種方法論的作用?，F(xiàn)在有兩種不同的方法論：一種是我國(guó)傳統(tǒng)的從蘇俄引進(jìn)的四要件的犯罪構(gòu)成體系；另一種是在德國(guó)、日本等大陸法系國(guó)家通行的三階層的犯罪論體系。四要件的犯罪構(gòu)成體系中的四個(gè)要件之間不存在邏輯上的位階關(guān)系，而大陸法系三階層的犯罪論體系中的三個(gè)階層之間存在著邏輯上的關(guān)系，兩個(gè)體系最大的差別在于“不構(gòu)成犯罪”。他認(rèn)為，對(duì)于四要件的犯罪構(gòu)成體系來(lái)說(shuō)，不構(gòu)成犯罪只有一個(gè)結(jié)論“四個(gè)要件都不具備”，但是對(duì)于三階層的犯罪論體系來(lái)說(shuō)，可以分成很多不同的層次。前者更容易將無(wú)罪行為認(rèn)定為有罪行為，后者更容易準(zhǔn)確定罪，能夠?qū)o(wú)罪的行為從犯罪中排除出去。最后，他指出，從四要件的犯罪構(gòu)成體系走向三階層的犯罪論體系是刑法知識(shí)轉(zhuǎn)型的必然趨勢(shì)，定罪方法論應(yīng)當(dāng)遵循事實(shí)判斷先于價(jià)值判斷、客觀(guān)判斷先于主觀(guān)判斷、形式判斷先于實(shí)質(zhì)判斷、類(lèi)型判斷先于個(gè)別判斷這四個(gè)規(guī)則。
陳興良，教育部“長(zhǎng)江學(xué)者”特聘教授，北京大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，中國(guó)犯罪學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，中國(guó)刑法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)。
講座中，陳興良指出在定罪中只有法律規(guī)定是不夠的，還要受到某種方法論的引導(dǎo)，而犯罪構(gòu)成就起到了這樣一種方法論的作用?，F(xiàn)在有兩種不同的方法論：一種是我國(guó)傳統(tǒng)的從蘇俄引進(jìn)的四要件的犯罪構(gòu)成體系；另一種是在德國(guó)、日本等大陸法系國(guó)家通行的三階層的犯罪論體系。四要件的犯罪構(gòu)成體系中的四個(gè)要件之間不存在邏輯上的位階關(guān)系，而大陸法系三階層的犯罪論體系中的三個(gè)階層之間存在著邏輯上的關(guān)系，兩個(gè)體系最大的差別在于“不構(gòu)成犯罪”。他認(rèn)為，對(duì)于四要件的犯罪構(gòu)成體系來(lái)說(shuō)，不構(gòu)成犯罪只有一個(gè)結(jié)論“四個(gè)要件都不具備”，但是對(duì)于三階層的犯罪論體系來(lái)說(shuō)，可以分成很多不同的層次。前者更容易將無(wú)罪行為認(rèn)定為有罪行為，后者更容易準(zhǔn)確定罪，能夠?qū)o(wú)罪的行為從犯罪中排除出去。最后，他指出，從四要件的犯罪構(gòu)成體系走向三階層的犯罪論體系是刑法知識(shí)轉(zhuǎn)型的必然趨勢(shì)，定罪方法論應(yīng)當(dāng)遵循事實(shí)判斷先于價(jià)值判斷、客觀(guān)判斷先于主觀(guān)判斷、形式判斷先于實(shí)質(zhì)判斷、類(lèi)型判斷先于個(gè)別判斷這四個(gè)規(guī)則。
陳興良，教育部“長(zhǎng)江學(xué)者”特聘教授，北京大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，中國(guó)犯罪學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，中國(guó)刑法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)。
浙公網(wǎng)安備 33010302002621號(hào)